4. Катастрофы в природе

4.1. Катастрофы в микромире

Проблемы изучения микромира

Человечество, преодолев различные этапы своего развития, переживает период принципиально особых взаимоотношений с природой. Это связано с переориентацией основных источников энергии на внутриядерные запасы энергии земного вещества.

В атомной энергетике остро встаёт вопрос: развивать ли, применяемый в настоящее время, метод разрушения структуры вещества и использования выделяющейся при этом энергии или изыскивать возможность создания экологически чистых энергообразующих источников, которые использует сама природа.

Для развития первого из указанных направлений получения энергии достаточно экспериментальных исследований; можно обойтись без знания сущности процессов и механизма взаимодействия элементарных частиц, составляющих атомы вещества. Этот метод получения энергии противоречит основному закону природы с его принципом: "создавая сохранять". Сжигая в "топках" энергетических агрегатов дерево, уголь, нефть и газ, люди лишь забирают у природы её энергетические запасы. При развитии же в массовых масштабах атомной энергетики практически выпускаются "на свободу" частицы (своеобразные вирусы), способные мутировать и погубить всё живое на планете.

Для разработки методов получения чистой ядерной энергии необходимо знать полную картину взаимодействия элементарных частиц, составляющих атомы вещества. Создание теории микромира предполагает изменение приоритетов общего подхода в решении данной проблемы. Главным должно быть не открытие всего разнообразия элементарных частиц в природе, а изучение механизма энергообразующего внутриядерного процесса, обеспечивающего пульсацию и сохранение структурного образования. Серьёзным препятствием для решения этой задачи являются пределы возможности экспериментального исследования микромира, в котором взаимодействие частиц происходит на участках, менее метра. Координаты частиц, их скорость и траектория движения оказались ненаблюдаемыми.

Исследователи микромира, не имея возможности подтвердить экспериментально свои выводы, стали представлять события, происходящие в нём, вероятностными. При этом пришлось отказаться от классических представлений в физике. Многие учёные не приняли такие революционные преобразования в теории микромира. Ведь классические принципы – это не только путь к познанию, но и критерии истинности знаний. О возможности вероятностного подхода можно судить по содержанию одного из опорных пунктов квантовой теории: "квадрат волновой функции выражает вероятность того, что в заданном месте, в рассматриваемый момент времени находится определённая частица". 100-летний период развития такого направления подтвердил правоту Эйнштейна, возражавшего против отказа от детерминистического описания явлений материального мира. Нельзя назвать достойным итогом состояние теории, при котором процесс взаимодействия элементарных частиц сводится к простому обмену частицами-переносчиками, для иллюстрации которого приводится игра в мяч. Отсутствуют объяснения физической сущности и механизма взаимодействий между частицами.

Естественно, возникает вопрос: "В чём выход?". В истории физики только один человек заслужил право обращаться к потомкам с напутствием верного пути в развитии науки. Эйнштейн посвятил всю свою жизнь поиску выхода из кризиса, наступившего в начале прошлого века в физике, и бескомпромиссной борьбе за идеалы классических принципов в ней. "Я убеждён,- говорил он,- что в будущем развитие физики пойдёт в другом направлении". Уточняя свою мысль, Эйнштейн в 1944 году писал, что "затруднения, которые физик испытывает сейчас в своей области, заставляют его соприкоснуться с философскими проблемами в значительно большей степени, чем это приходилось делать физику прошлых поколений" [45]. Синтез интегрального философского анализа мироздания с конкретными физическими концепциями позволяет сверять закономерности отдельных явлений с всеобщими законами развития природы. Выводы, не поддающиеся опытной проверке, должны обладать "внутренним совершенством" - максимально естественным образом вытекать из общей концепции бытия.